Workslop: красивая работа, от которой нет пользы

Вы когда-нибудь тратили день на отчет, который потом никто не открывал? Или получали от коллеги идеальный документ, на понимание которого, уходило пол-дня? А многостраничная презентация усилиями всей команды в итоге отправлялась в архив? Этот знакомый многим сценарий теперь имеет название — workslop. 

Исследование BetterUp Labs и Stanford Social Media Lab дало имя этому феномену. Workslop (от work — работа и slop — помои, «рабочая жижа») — это деятельность, которая выглядит ценной, требует усилий и даже впечатляет, но по итогу не двигает дело вперёд. Это видимость работы в ее самой изощрённой форме. И с массовым внедрением ИИ в бизнес-процессы проблема приобрела новые масштабы. В статье разберемся, как распознать workslop в своей команде и какие проверенные способы помогут вернуть работе смысл и ценность.

Откуда берётся workslop: старая болезнь в новом интерфейсе

ИИ ускорил то, что компании делают давно — производят видимость работы. Это не новая проблема, а очередной виток старых управленческих привычек. Мы уже сталкивались с ними, и даже находили способы справляться. Теперь эти же уроки стоит вспомнить заново.

1. Отчёт ради отчёта — наследие бюрократии

Раньше были папки с бумагами, еженедельные сводки и табели активности. Сегодня — AI-документы и презентации, идеально оформленные, но не всегда полезные. Workslop — прямой потомок бюрократического рефлекса: “что-то сделать, чтобы было видно, что я что-то сделал”.

2. Имитация активности — наследие KPI-эры

В 2010-х компании массово учились быть «эффективными». Главный фокус — измерять, считать, отчитываться. Но постепенно KPI начали жить своей жизнью: все делали много, но не то, что нужно. ИИ подхватил ту же волну — теперь можно производить отчёты и тексты в десять раз быстрее.

3. Избыточные коммуникации — наследие корпоративных мессенджеров

Помните, как после внедрения корпоративных чатов стало «удобнее общаться» —
и через месяц все перестали что-либо находить?  Каждый канал, тред и документ — «на всякий случай». И важное начало тонуть в лишнем. Это был наш первый опыт столкновения с информационным переизбытком, когда внимание стало самым дефицитным ресурсом. 

Мы уже знаем, как выглядят эти сценарии. Теперь важно заметить, где они повторяются под новым соусом.

Как понять, что команда уже в ловушке

Симптомы на уровне команды

Присмотритесь к повседневным мелочам — именно там живёт workslop.

• Совещания стали длиннее, но решений на них меньше.
• После каждой встречи — ещё одно письмо, чтобы “зафиксировать договорённости”, и ещё один документ “на всякий случай”.
• Новые материалы появляются быстрее, чем успевают прочитать предыдущие.
• Ведется активная деятельность, но стратегические задачи стоят на месте.
• Иногда кто-то всё же спрашивает: “А зачем мы это делаем?”

Признаки для руководителя

1. Видимость прогресса есть, а эффекта нет. Появляются слайды, метрики, отчёты, но не меняются решения.
2. Растёт количество вторичных задач. Команда занимается уточнениями, пересогласованиями, переписыванием уже сделанного.
3. Люди перестают спорить. Все заняты оформлением, а не обсуждением сути.
4. Обратная связь стала поверхностной. “Хорошо выглядит” заменяет “это помогло”.

Если вы нашли хотя бы два таких признака — вы имеете дело не с процессом, а с его видимостью. 

Признаки для сотрудников

1. Вам часто непонятно, зачем делается задание.
2. После работы остаётся ощущение: “вроде всё сделал, но ничего не изменилось”.
3. Вы тратите больше времени на оформление, чем на анализ.
4. Исправляете AI-тексты коллег, потому что иначе невозможно использовать.
5. Регулярно ловите себя на мысли: “лучше бы сам сделал с нуля”.

Если совпадает хотя бы три — нужно что-то менять. 

Цена псевдопродуктивности

По данным исследования BetterUp Labs и Stanford Social Media Lab (сентябрь 2025, опрошено 1 150 офисных работников в США):

• 40 % сотрудников за последний месяц получали workslop — работу, которая выглядела полезной, но требовала длительных исправлений или полной переделки.
• Каждая такая ситуация отнимала в среднем 2 часа у коллег.
• Прямые издержки составляют около $186 в месяц на сотрудника или $9 млн в год для компании из 10 000 человек.

И эти цифры — лишь вершина айсберга. Финансовые потери измеримы, а вот ущерб доверию, инициативе и скорости принятия решений — нет.

Три скрытые потери, о которых редко говорят

1. Потеря доверия.
   Каждый раз, когда кто-то получает на вид качественную, но бессмысленную работу — доверие падает. И оно не восстанавливается автоматически.
   
2. Усталость от бессмысленного.
   Когда результат не приводит к действию, возникает ощущение, что всё зря.
   Это тот самый момент, когда люди начинают выгорать не от нагрузки, а от бесполезности.
   
3. Торможение внедрения ИИ.
   Чем больше шума создают нейросети, тем быстрее руководители начинают говорить: “Мы пробовали ИИ — он не работает.” На самом деле не работает не технология, а система, которая не умеет различать пользу и видимость.

Как выйти из ловушки: что уже работает

1. Начинайте с цели, а не с формата

Большинство бессмысленных отчетов и текстов рождаются из вопроса, что нужно сделать. А нужно начинать с другого: “что должно измениться?”.

Когда цель ясна, отчёт превращается в решение, презентация — в диалог, текст — в аргумент. А если цель туманна, даже лучший ИИ создаст просто красиво оформленный туман.

2. Отделяйте оформление от смысла

ИИ великолепно справляется с формой, но не несет ответственность за содержание. Смысл — это зона человека.

Раньше мы уже сталкивались с похожим: в эпоху расцвета PowerPoint-культуры быстро стало очевидно, что красивый слайд не решает проблему. Теперь тот же урок возвращается в новой форме. Пусть ИИ помогает оформить, но финальное “что мы хотим сказать?” — за вами.

3. Проверяйте пользу — три вопроса-фильтра

Перед тем как опубликовать или отправить материал, задайте себе три вопроса:

1. Кто это будет использовать?
2. Что человек сможет сделать с этим?
3. Что изменится, если он это применит?

Если хотя бы один ответ звучат неубедительно — значит, нужно доработать.

4. Дайте право сказать “нет”

Самый действенный способ бороться с workslop — разрешить людям его не принимать. Пусть в команде можно будет сказать: “Это выглядит хорошо, но не помогает делу.”

В производстве, где важнее качество, чем скорость, это называется “правом остановить конвейер”. Теперь это нужно перенести в цифровые процессы.
Остановить документ, если в нём нет пользы, — это не саботаж, а зрелость.

5. Проводите аудит смысла

Раз в месяц выберите 1–2 проекта и задайте команде один вопрос:

“Какие документы действительно помогли нам двигаться вперёд?”

Соберите конкретные примеры. Иногда самые полезные артефакты оказываются простыми: короткое письмо, заметка с выводом, обсуждение в чате. А “идеальные” отчёты уходят в архив без следа.

6. Отслеживайте не объём, а эффект

Замените привычные показатели (количество отчётов, скорость генерации, объем задач) на простые метрики эффекта:

• сколько решений принято на основе материалов;
• сколько задач не пришлось переделывать;
• сколько времени ушло от запроса до результата.

Эти цифры труднее собрать, но они показывают реальную эффективность, а не ее имитацию.

Побороть workslop невозможно разом. Но если каждый день останавливать хотя бы одну бессмысленную задачу и превращать её в полезную — система начнёт меняться.

ИИ как зеркало зрелости

Мы часто ждем, что новые инструменты решат старые проблемы. Но ИИ не исправит то, что не решено людьми: не задаст цель, не уточнит контекст, не проверит ценность. Он просто оформит всё это быстрее и красивее.

Ключ в том, чтобы научиться применять технологии осмысленно. Если вы хотите глубже разобраться, как внедрять ИИ для реальной трансформации, а не для создания новой «рабочей жижи», приглашаем на вебинар «Трансформация производственных процессов с помощью искусственного интеллекта», который состоится 6 ноября. Мы рассмотрим реальные кейсы, где ИИ помог не имитировать, а по-настоящему оптимизировать операции, снизить затраты и повысить качество.

В зрелых организациях технологии не заменяют мышление, а встраиваются в систему здравого смысла:

• ИИ помогает ускорить аналитику, но вывод делает человек;
• автоматизация снижает рутину, но не снимает ответственность;
• контент проверяется на пользу, а не на красоту.

Там, где есть культура обратной связи, ясные цели и привычка думать прежде чем генерировать, workslop просто не приживается.

А вот когда зрелости не хватает — ИИ это подсветит. Технологии перестают быть помощниками и становятся ускорителями управленческих слабостей.
То, что раньше было незаметным, теперь видно сразу:

• неясные задачи превращаются в лавину бесполезных отчётов;
• неуверенность лидеров — в контроль через артефакты;
• отсутствие доверия — в дублирование и “самостраховку”.

Зрелость не измеряется тем, как мы используем ИИ. Она измеряется тем, насколько мы сохраняем смысл, когда всё вокруг ускоряется.

Вместо заключения

Workslop — не баг технологий. Это зеркало, в котором видно, насколько наши системы готовы к скорости, а мы сами — к честности. ИИ показал, что подлинная эффективность — не в том, как быстро мы создаём, а в том, насколько точно понимаем, зачем.

А значит, пора заново ставить вопросы, от которых начинается взрослая работа:

“Кому это нужно?”
“Что это меняет?”
“Почему это важно сейчас?”

Пожалуй, это и есть главный эффект workslop — он возвращает нас к тому, что делает любую систему живой: к ясности, ответственности и человеческому мышлению.